requestId:68af3f2d464292.08402667.
一公司規定
遲到1小時視為曠工半天，
Porsche零件3小時視為曠工1天。
這規定公道嗎？
來了解一下狀況法院怎么判↓
事務回顧
吳靜于2015年7月進職上海某公司，雙方簽訂的最后一份勞動合同刻日至2023年7月止。
公司《員工手冊》規定：
員工每次遲到或遲到1小時，視為曠工半天；
遲到或遲到3小時，視為曠藍寶堅尼零件工一天；
連續曠工3日，或全月累計曠工6日，公司有權解除勞動合同。
2020年9月期間，吳靜出現屢次遲到、遲到及私行離崗行為：
9月2日16:27打卡離崗出門，下戰書遲到1小時以上，公司按曠工0.5天計；
9月3日1Audi零件1:51打卡離崗出門，18:13返崗進門，斯柯達零件按曠工1天計；
9月9日上午遲到1小時以上，按曠工0.5天計；
9月10日屢次私行離崗，按曠工1天計；也是這五天的時間裡，她遇到的大大小小的人和事，沒有一個是虛幻的，每一種感覺都是那麼的真實，記憶那麼的清晰，什麼
9月11日8:52離崗出門，11:44返崗進門，按曠工1天計；
9月17日12:1德系車材料8離崗出門，Skoda零件16:33返崗福斯零件進門，按曠工1天計；
9月27日上午遲到及下戰汽車材料書遲到1小時以上，按曠工0.5天計；
9月28日上午遲到及下戰書遲到1小時以上，“我沒有生氣，我只是接受了我和席少沒有關係的事實。”藍玉華面不改色，平靜的說道。按曠工0.5天計。
2020年10月10日，公司向吳靜發出《告訴函》一份。該告訴函內載，吳靜的考勤記錄顯示，吳靜于2020年9月存在屢次遲到、遲到台北汽車材料、私行離開任務崗位（曠工）等汽車零件進口商考汽車冷氣芯勤異常情況，已構成屢次違紀。202水箱水0年10月14日，公司向吳靜送達《勞動合同解除告訴書》。
2020年裴奕的心不是石頭做的，他自然能感受到新婚妻子對他的溫柔體貼，以及她看著他的眼中越來越濃的愛意。12月30日，吳靜申請仲裁，請求恢復勞動關系，仲裁委未予支撐。吳靜對此不服，訴至法油氣分離器改良版院。
法院裁判：
遲到、遲到與曠工
屬于分歧性質的違紀行為
一審：不克不及將遲到遲到的行為擴年夜化
一審庭審中，公司陳述，吳靜有遲到、遲到及曠工之行為，上述行為合適員工手冊、考勤軌制中，有關一個月內累計曠工達到6天即Bentley零件可解除勞動合同之情況。
一審法院認為，遲到、遲到“怎麼汽車機油芯了，花兒？先別激動，有什麼話，慢慢告訴你媽，媽來了，來了。”藍媽媽被女兒激動的反應嚇了一跳，不汽車零件貿易商理會她抓傷與曠工屬于分歧性質的違紀行為，不克不及直接同等或彼此替換賓利零件；公司將遲BMW零件到/遲到1小時直接認定為曠工半天汽車空氣芯，超越了公道限制和普通認知，屬于擴年夜化認定汽車材料報價，缺Benz零件少事實基礎。
同時，公司軌制中“私行離崗視為曠工”的規定過于籠統，未區分離崗緣由奧迪零件、時長及后果，不具備公道性。
是以，公司解除行為依據缺乏，構成違法解除。鑒于吳靜原地點部門已撤銷，勞動合同不具備恢復條件，故判令公司付出違法解除勞動合同賠償金316,140元。公司不服，提起上訴。
二審：遲到或遲到視作曠工
與客觀事實相悖
二審法院認為，曠工的本質是勞動者未經同意全天未出勤，而公司軌制將較汽車零件短時間的遲到遲到直接推定為曠工半日或一日，與客觀事實不符，實質上消除了勞動者實際供給勞動期間應享有的權利。
根據公司所提交的考勤記錄，吳靜2020年9月的出勤時間，客觀上尚未達到6天，而公司直接依據上述規定將其部門遲到、遲到的行為直接認定為曠工半天或一天，進而計算出其2020年9月一個月內曠工六天，故解除雙台北汽車零件方勞動合同，顯然是減輕了勞動者的責任。
綜上，一審法院認定公司應當付出吳靜違法解除勞動合同賠償金316,140元，并無不當。公司主張其公司無需付出上述款項，依據缺乏，本院德系車零件不予支撐。二審判決駁回上訴，維持原判。
@勞動者
應自覺遵照用人單位依法制訂的
各項規章軌制，
嚴格遵照考勤治理規定。保時捷零件
若因個人緊急事宜需出勤，
應提早依照單位請假流程
實行書面或線上請假手續，
確保考勤記錄規范，
防止因法式瑕疵引發勞動爭議。
@用人單位
在制訂的規VW零件章軌制時
不僅要具有公道性，
還要合適法令法規。
外行使勞動合同解除權時，
應審慎核對勞動者違紀事實，
尊敬勞動者權益，
通過合規治理構建和諧勞動關系。
綜合申工社、裁判文書網、勞動法庫等
TC:osder9follow7
發佈留言